30.03.10

Liberales y la privatización de PDVSA

por Larry Correo electrónico  936 palabras

¿Que Venezuela debería nacionalizar PDVSA? La Organización por la Democracia Liberal en Venezuela, que está haciendo trámites para transformarse en partido político, dice ¡Claro que sí!. En Privatización del Petróleo ¿Por qué y cómo? José Luis Rivas argumenta convincentemente a favor de la privatización de Petróleos de Venezuela:

El dueño de algo es quién puede disponer inmediatamente de ese algo; vaya usted, pueblo, a disponer del petróleo, incluso el que esté en el subsuelo de las tierras que usted pueda poseer. ¡No puede!

¿Quién puede disponer de manera inmediata sobre el petróleo venezolano?: nuestros gobernantes con poder nacional. ¿Quienes son los dueños del petróleo venezolano?: Los gobernantes de turno.

Es correcto: si usted no puede disponer de algo, entonces no se puede decir que usted sea el dueño. Dueño es quien tiene el poder de disponer de un bien. De manera que la patraña estatista de "el petróleo de todos los venezolanos" es más falsa que un billete de 30 Bolívares.

¿Cómo procederíamos entonces con la privatización? José Luis nota que la llamada faja petrolera del Orinoco está divida en varios "bloques" y según sus cálculos,

Sólo con vender el más pequeño de los bloques de sólo una zona de la faja petrolera del Orinoco podríamos pagar deuda + doblar las reservas + invertir fuertemente en infraestructura y seguridad.

La propuesta de privatización pasa por subastar sólo lo necesario para poder cubrir la deuda pública, aumentar las reservas y el restante para invertir en infraestructura, el resto de los pozos se privatizarían popularmente, y paso a explicar que es esto:

Cada pozo sería una sociedad anónima, con sus acciones iguales en cantidad a los barriles que tiene, y estas acciones divididas en cantidades iguales a cada uno de los venezolanos. Estas acciones no podrían ser vendidas, cedidas, donadas o cualquier otra forma de enajenación durante los siguientes 5 años para que todos los venezolanos sepan lo que es vivir del dividendo de las acciones de una empresa, luego de esto tendrán todos los derechos sobre estas acciones al estar mejor informados de lo que representa esa acción para ellos por su disfrute.

Y en este punto vale la pena preguntarse: ¿serían los accionistas los verdaderos dueños de las "sociedades anónimas" que propone José Luis, si estos no pueden vender, ceder, donar ni enajenar de ninguna otra forma las "acciones" de las que son supuestamente titulares?

Varios párrafos más arriba José Luis argumenta —correctamente— que el dueño del petróleo es quien puede disponer de este y reconociendo la necesidad de corregir el error histórico, propone privatizar "popularmente" la propiedad de los pozos petroleros. Pero luego él mismo propone que las acciones de las sociedades no puedan ser vendidas, cedidas, regaladas o enajenadas de ninguna manera por un período de 5 años.

¿Disonancia cognitiva?

Fíjese que José Luis propone encadenar los venezolanos a sus acciones en PDVSA por una muy bien intencionada razón: durante cinco años los venezolanos aprenderían lo que es ser accionistas de una corporación y a vivir de los dividendos de esta.

Recuerde: el camino al infierno está pavimentado de buenas intenciones. ¿Cuál es la manía que tiene la gente de querer imponer a otros sus opiniones, valores o preferencias?

Puede ser que haya venezolanos que no quieran vivir de los dividendos de las acciones de una compañía (piense en los comunistas, por ejemplo, o los ambientalistas radicales, para quienes la explotación de los recursos naturales es una ofensa a la diosa Gaia). O puede ser que una persona necesite el efectivo para solucionar una emergencia. O quién sabe cuántas otras razones puede haber para deshacerse de las acciones. El punto es que prohibir la enajenación de las accione supondría una violación clara del derecho de propiedad que le estaríamos restaurando a cada individuo con la privatización.

Además del hecho ético, la idea de prohibir la enajenación de las acciones de una PDVSA "privatizada" es mala desde el punto de vista económico. No debemos olvidar que la consecuencia inevitable de la abolición de la propiedad privada, es decir, del socialismo es el caos productivo, como resultado de la imposibilidad del cálculo económico en la ausencia de precios de mercado para los bienes de capital.

De manera que la medida, tal como la propone José Luis, estaría prolongando el caos actual dentro de la industria petrolera, impidiendo la determinación racional de cuáles son los mejores usos (ante los ojos de los consumidores) para el capital comprometido en la industria petrolera. Por ejemplo, ¿debería PDVSA continuar financiando "misiones sociales"? ¿Es este un uso eficiente de sus recursos y bienes de capital?

En una empresa privada cuyas acciones son transables libremente, las actividades que generan pérdidas o que los accionistas consideran ineficientes o alejadas de su verdadera razón de ser económica deben ser descontinuadas rápidamente. De lo contrario la empresa se enfrentaría a una "fuga de capitales", la cual se manifiesta claramente en una caída continua en el precio de sus acciones. La pérdida de valor de las acciones es una señal inequívoca de que los accionistas no están dispuestos a tolerar el rumbo actual de la empresa y que la administración debería cambiar curso. Desde luego, los accionistas y especuladores pueden equivocarse en sus apreciaciones sobre el futuro de una empresa, pero en un mercado libre de influencias estatales es poco probable que tales errores de juicio sean cometidos en masa.

Prohibir este mecanismo de ajuste, aunque sea por cinco años sería terrible. Ya lo hemos prohibido por décadas con los lamentables resultados que son evidentes para cualquier persona con un módico de sentido común.

No cometamos en nombre del liberalismo los mismo errores que otros han cometido en nombre del socialismo.

Dirección para referencias de este mensaje

URL para Referencias (pinche con el botón derecho y copie la dirección del enlace)

5 comentarios

Comentario De: raulkidd [Miembro] Correo electrónico
raulkiddAdemás, la espada es de doble filo, si bien esos 5 años serían para que los venezolanos conozcan las bondades de vivir de los beneficios ¿Qué pasaría si en lugar de beneficios hubiese pérdidas? Que los venezolanos tendrían que soportar las pérdidas, con la consabida cantaleta de la estupidez anticapitalista que vendría acompañada....EL capitalismo no puede convivir con medidas anticapitalistas.
31.03.10 @ 09:23:55 -0430 VET
Comentario De: Pablo Quijada [Visitante]
*----
Pablo Quijadala persona q escribe el articulo claramente no tiene idea de lo q esta hablando en materia petrolera... la verdad deberia informarse mas sobre la exploracion y produccion petrolera antes de hacer semenjante burrada que acaba de publicar, Cada pozo sería una sociedad anónima, con sus acciones iguales en cantidad a los barriles que tiene
r: hay pozos inyectores productores, verticales , horizontales estratigraficos, de avanzada , exploratorios etc. con sus acciones iguales en cantidades a los barrilles que tiene jajaja un pozo no tiene barrilles los barilles los tiene el yacimiento , y los campos petroleros pueden poseer desde 1 hasta 1000 o mas yacimientos. amigo larry por favor consulte primero a alguien conocedor en materia petrolera en vez de ensuciar su blog con esta idiotez, disculpe mi tono lo que pasa es que por culpa de este tipo de personas que opinan sin saber lo que hablan es que en venezuela estamos como estamos cuan do tenemos a choferes de cancilleres, buhoneros de ministros y pare usted de contar...
04.04.10 @ 19:07:59 -0430 VET
Comentario De: Luis Pineda [Visitante]
***--
Luis PinedaA mi me parece que José Luis tiene un punto muy muy válido. Es una posibilidad bastante real que mucha gente pobre y mal educada decida vender sus acciones solo porque no están lo suficientemente informadas de lo que implica mantenerlas a largo plazo. No quiere decir esto que exista una decisión correcta que todos deban tomar, si no que en muchos casos la decisión que los accionistas tomarán no sería la que tomarían de tener más información. Esto debe a que en un país con tanto porcentaje de ignorancia como lo es Venezuela, especialmente en materia financiera, es casi un tiro al piso que la mayoría gente tendrá muy poca información a la hora de manejar sus acciones.

Una opción alternativa a la que propuso José Luis, menos restrictiva, es que las acciones se emitan con prohibiciones de intercambio, pero que dichas prohibiciones puedan ser levantadas en cualquier momento siguiendo una serie de trámites administrativos que solo pueda cumplir el dueño de la acción; estos trámites pueden diseñarse con una complejidad acorde a cuanto se desee desmotivar la venta de las acciones.

De esta manera, la propiedad privada se mantiene ya que la libertad de intercambio existe, sin embargo se está desmotivando la venta de las acciones a menos que exista una buena razón (individual) para hacerlo. Aquel que tenga una razón de peso para vender sus acciones no será detenido por los trámites, pero el que simplemente quiere dinero para comprarse algo de beber el fin de semana (por decir algo) seguramente buscará otra alternativa a vender su acción petrolera.
07.04.10 @ 10:36:00 -0430 VET
Comentario De: GRG [Visitante]
GRGSupongo que el artículo comentado será el resumen muy poco feliz de un trabajo más completo, ya que si no fuese así, desgraciadamente tendría que coincidir con la dura conclusión del comentario más desfavorable.
Pero asumiendo que es únicamente un resumen: Si bien es posible que varias compañías exploten un mismo yacimiento, mientras más son las compañías, más complicado resulta el problema de la explotación conjunta de algo indivisible y que adicionalmente requiere algo más que perforar y bombear. Quien comentó que hay diferentes tipos de pozos ilustró una parte crítica del asunto, y hay otras peores aún. Por ejemplo, otro problema general es la clásica "tragedia de los comunes" en un caso con peculiares complicaciones técnicas propias que parecería, a primera vista, no se consideraron. Si se trata de vender como propiedad petróleo en el subsuelo para cubrir necesidades fiscales, de esa forma sería menos rentable para el vendedor que en cualquiera otra. Y si se trata de asignar a todos los ciudadanos acciones de igual valor y características en propiedad privada para cada uno, de esa forma sería totalmente imposible lograrlo. Las diferentes compañías tendrían muy diferentes valores, precisamente al solucionar arbitral o judicialmente los serios problemas de explotación conjunta de yacimientos por tantas empresas diferentes en cada yacimiento, con lo que cada venezolano recibiría al azar acciones de muy diferente valor al del resto sin posibilidad de negociarlas durante el tiempo en que se dirimirían los tremendos problemas judiciales que tal propuesta generaría entre la infinidad de compañías, especialmente cuando a las mismas se les impide legalmente solucionarlos negociando hacia la fusión y consolidación por vía accionarial.
El calculo del valor de "un solo bloque" y para lo que alcanzaría al fisco parecería estar repitiendo un error muy común de “valoración estimada” de yacimientos de esa magnitud, pero habría que ver que pasaría en una subasta real de propiedad de yacimientos si llegase a ocurrir en verdad algún día.
Al problema de estímulos erróneos y sus implicaciones económicas mencionadas por Larry Nieves hay que agregar que no queda claro que pasaría en ese resumen de propuesta con los yacimientos fuera de la faja y el resto de la industria petrolera estatal venezolana, que incluye operaciones y empresas que no se pueden dividir en pozos por acciones, pues no están directamente relacionadas con yacimiento alguno.
En fin... el resumen da una impresión muy mala del trabajo en varios sentidos, críticos para un trabajo sobre esa materia. De hecho luce como una improvisación realizada con el más amplio desconocimiento de los aspectos más elementales del tema tratado, pero como sigo suponiendo que es apenas un resumen, me alegraría constatar, cuando decida subir a la red el trabajo completo, que esa impresión no era cierta.
09.04.10 @ 02:32:01 -0430 VET
Comentario De: Beto [Visitante]
*****
BetoPues yo no soy experto petrolero ni mucho menos, pero saludo este artículo, desconozco si la forma como se reparten los yacimientos/pozos será la correcta. En todo caso hay que estar claros en que la propiedad del petróleo tiene que ser transferida a la nación (pueblo). Si se hará a través de acciones, bonos, certificados o qué sé yo, tendrá que discutirse a profundidad luego.
Y estoy de acuerdo con la idea de Luís Pineda, mucha gente pobre y con necesidades podría vender sus acciones apenas las reciban para hacer frente a una necesidad inmediata y luego se podría sentir que fueron estafadas, lo cual podría derivar en que voten por Chávez o alguien parecido nuevamente. No se puede ignorar el factor humano en estos casos, ni la cuestión política.
Agrego diciendo que hay otros aspectos que deberían analizarse, por ejemplo qué hacer con PDVSA, si le damos las acciones a la gente, pero le dejamos el monopolio de la explotación petrolera a PDVSA sería más de lo mismo, pienso que en el futuro debería pensarse en un modelo 50-50% entre la gente y empresas privadas para que así el negocio petrolero sea más eficiente.
Otro aspecto pendiente sería el modelo de estado post-petrolero, cuando el estado deje de percibir la renta hidrocarburífera irremediablemente tendrá que incrementar los impuestos y veríamos un IVA al 20% o más como sucede en Europa o gran parte de América Latina. Además, el estado tendría que eliminar los subsidios a la gasolina, gas doméstico, electricidad, etc.
En fin, esta propuesta cambiaría por completo el estilo de vida de los venezolanos y la relación estado-sociedad y debe ser saludada por el simple hecho de ser realizada por alguien. Es un paso en la dirección correcto y ojalá tengamos más propuestas en esta dirección. Saludos.
15.04.10 @ 12:23:53 -0430 VET
powered by b2evolution CMS

The Venezuelan Libertarian

Contenido

Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons
Valid XHTML 1.0!